Connell：目前舆论有将高频交易视为异于市场其他投资者的交易公司所进行的投资的趋势。我认为这有些偏颇。任何一个现代交易公司都必须运用先进的科技来维持其竞争优势，而且交易所交易技术自动化的趋势是不可避免的。我认为之所以会发生现在这样的事情，部分原因是因为并不是每个人适应新技术的程度都是在统一的步调内。
过去十年间，运用最新科技的投资公司和交易所创造了取代传统流动性制造的机制，这为减少价差和降低交易成本起到了非常大的促进作用，从而改进了市场的流动性。但是这也打击了部分投资者，因为许多投资者未能跟上科技创新的脚步，而仅仅看到了其消极影响。
Smith：我同意上述观点。每个流动性不足的市场，除自然产生的买家和卖方外，参与交易的还包括为制造流动性而存在的投资者。过去，流动性制造者被称为做市商，交易所为其提供不同于其他交易者的信息特权。而今我们使用全电子交易市场，那么做市商所拥有的信息优势便不复存在了。每一个投资者都拥有公开市场的平等竞争权，所以流动性的提供者便需要通过先进的技术以一种更高效的方式来制造流动性。
讽刺的是，高频交易却被诠释出了负面的意义。在我眼里，高频交易是市场健康和活力的象征。不同于利用电话进行交易而存在信息差异的市场，我们拥有一个存在多层次的参与主体的市场，这显然有利于投资者之间公平的竞争，以创造最优的价格体系。
Gorelick：高频交易者产生于不同类型的公司。银行、投资基金以及商品交易咨询公司，专有贸易公司等，他们均利用计算机来频繁执行特定模型计算出来的头寸操作，这是一种被广泛采用的交易方式。
我们都看到，在众多市场中，美国股票市场60%的估计份额来自高频交易。如果你用广义的口径来统计的话，那占比结果将大得不可思议，因为这个是电子化程度最高的市场。高频交易在其他市场也广泛存在，比如全球期货市场、欧洲股票市场和外汇市场。
这些是不可否认的事实。高频交易通常被传说为突然诞生的交易方式，巨额交易量的始作俑者。事实上，市场上总是存在着大量的专业中介机构主导其趋势。近些年来，科技和监管的发展为多方投资者利用电脑进行竞争创造了全新的平台。
让我们来看看这对市场参与者的影响是什么：由于激烈的竞争和科技进步带来的市场高效，投资者拥有了一个比任何时候都更理想的市场环境，更低的交易成本、更有活力、更有流动性、更透明更公正的市场。而且现在的市场比过去的市场对于冲击拥有了更多弹性。
Wilson：舆论对于高频交易的评价真是太讽刺了。它给市场带来的好处是极为明显的。我们把科技创新转化为了推动金融市场更有效运行的动力。当市场衰弱时，没有人愿意进行交易，而此时买卖价差极小，这形成了一个恶性循环。1987年的市场崩溃时，纳斯达克的做市商都闭门不出了。与之形成鲜明对比的是，目前我们的市场在衰弱时拥有更强的流动性，而且对于终端交易者来说，提供了更好的服务。
FI：去年秋季我们看到固定收益期货市场的交易量和流动性都发生了骤降，许多人认为这是由于银行和对冲基金的去杠杆化造成的，你们的公司是否大举融资来进行交易呢？或者你们那时是否也进行了去杠杆化的动作？
Wilson：就DRW公司而言，从那时起我们就在积极地为市场提供流动性。我们扩充了我们的资本，但是我们并不需要借债来进行交易，除了期货中本身存在的杠杆，我们没有利用杠杆。
Lebovitz：我们公司的交易模型与那些大型金融机构的截然不同。我们这类公司没有太多的外部融资。我们非常谨慎地自营，正如Wilson所言，除了合约中本身所存在的杠杆，我们没有其他杠杆。
我们运用最新的科技是为了更好地制造流动性。与其他行业一样，我们利用技术来降低制造成本和服务成本。另一方面就是这本身存在一个反馈机制。买卖价差被压缩后，市场深度吸引了更多的投资者加入，这反过来再次降低了我们的成本并提升了经济。反之，任何抬高流动性制造成本的机制，都将造成恶性循环，降低流动性，导致经济降级。
